央廣網(wǎng)成都11月30日消息（記者賈宜超）一起普通而簡(jiǎn)單的交通事故，車(chē)險(xiǎn)投保人滿以為可以正常地向保險(xiǎn)公司索賠，但保險(xiǎn)公司卻因該投保人未如實(shí)陳述事故發(fā)生情形而拒絕賠付。最近，成都市錦江區(qū)人民法院受理了一起保險(xiǎn)合同糾紛案件，一審判決駁回原告請(qǐng)求支付保險(xiǎn)賠償金的訴訟請(qǐng)求。

　　原告顧某是事故車(chē)輛的所有人和車(chē)險(xiǎn)的投保人，其兒子黃某駕駛該車(chē)行駛至某公園大門(mén)時(shí)，因操作不當(dāng)，開(kāi)進(jìn)溝坎里，造成車(chē)輛前部和底盤(pán)受損，黃某立即向保險(xiǎn)公司報(bào)案，稱(chēng)其駕駛時(shí)發(fā)生事故，需要救援。但在隨后接受交管部門(mén)的問(wèn)詢時(shí)，因考慮到購(gòu)買(mǎi)車(chē)輛保險(xiǎn)合同時(shí)有關(guān)指定駕駛?cè)说募s定，顧某和黃某謊稱(chēng)事故發(fā)生時(shí)系指定駕駛?cè)祟櫮绸{駛車(chē)輛。根據(jù)兩人陳述，交警出具了道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定書(shū)裁明：顧某違反《道路安全法》的規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任。3日后，保險(xiǎn)公司完成了車(chē)輛定損，定損金額近9萬(wàn)元，顧某就此申請(qǐng)理賠，卻意外地被保險(xiǎn)公司拒絕了。保險(xiǎn)公司拒絕理賠時(shí)稱(chēng)，其在審核理賠時(shí)發(fā)現(xiàn)，顧某對(duì)保險(xiǎn)公司和交警部門(mén)陳述的事故情形不一致，并提供虛假證據(jù)，導(dǎo)致交警部門(mén)及保險(xiǎn)公司無(wú)法查清事故發(fā)生時(shí)的駕駛員黃某是否存在法律規(guī)定的禁止駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)的情形，也無(wú)法核實(shí)黃某在事故發(fā)生時(shí)是否存在法律規(guī)定及合同約定的免責(zé)情形，保險(xiǎn)公司沒(méi)有給付保險(xiǎn)金的義務(wù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)賠償金。并且，在不存在免賠的情形下，黃某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)出險(xiǎn)，按照合同約定屬非指定駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)增加10%的免賠率，并扣除相應(yīng)殘值。雙方為賠與不賠，以及賠付金額爭(zhēng)執(zhí)不下，顧某一紙?jiān)V狀將保險(xiǎn)公司告上了法院，要求保險(xiǎn)公司支付保險(xiǎn)賠償金及拖吊費(fèi)8萬(wàn)余元。

　　錦江法院經(jīng)審理認(rèn)為，顧某在保險(xiǎn)公司處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。保險(xiǎn)法規(guī)定，投保人有如實(shí)陳述事故原因的義務(wù)。顧某與黃某在交警部門(mén)接受調(diào)查時(shí)均稱(chēng)事故發(fā)生時(shí)由顧某駕駛案涉投保車(chē)輛，而顧某在本案訴狀及庭審中又稱(chēng)系由黃某駕駛，是為了讓保險(xiǎn)人多賠付10%，才在交警部門(mén)的詢問(wèn)中謊稱(chēng)由顧某駕駛。道路交通事故認(rèn)定書(shū)中載明的“顧某駕駛川A×××56號(hào)車(chē)輛”、“顧某負(fù)事故全部責(zé)任”等內(nèi)容與顧某陳述的事實(shí)不一致。因此，案涉事故的性質(zhì)、發(fā)生原因尚不明確。故顧某以道路交通事故認(rèn)定書(shū)，主張保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任支付保險(xiǎn)賠償金及拖吊費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，不予支持。故駁回原告顧某的訴訟請(qǐng)求。

　　法官提醒，在駕駛事故發(fā)生時(shí)車(chē)主或駕駛?cè)艘欢ㄒ�在第一時(shí)間如實(shí)向交警部門(mén)和保險(xiǎn)公司進(jìn)行報(bào)案，保險(xiǎn)公司一旦認(rèn)定有編造虛假的事故原因、偽造事故現(xiàn)場(chǎng)的情形，有權(quán)依據(jù)法律規(guī)定及合同約定不承擔(dān)賠償責(zé)任，最終的結(jié)果只能是得不償失。本案中，顧某本應(yīng)在事故發(fā)生后得到相應(yīng)的保險(xiǎn)賠償，卻懷著獲取額外保費(fèi)的僥幸心理，陳述虛假案情，結(jié)果不僅未達(dá)到騙保目的，更損失了基本利益。