數(shù)據(jù)顯示，2016年末我國民宿數(shù)量為5萬多家，到2017年末就增加到20萬家。民宿數(shù)量之所以呈井噴式增長，既因為市場對民宿需求很旺盛，也緣于這一業(yè)態(tài)盤活了大量閑置房源為房東或經(jīng)營者帶來利益，同時多個網(wǎng)絡平臺介入民宿也推動其快速發(fā)展，當然還與民宿業(yè)在缺乏規(guī)范的條件下野蠻生長有關(guān)。
去年8月，國家旅游局發(fā)布《旅游民宿基本要求與評價》，目前這是第一個有關(guān)民宿的行業(yè)標準，但不是具有法律強制性的國家標準。在地方層面，2015年深圳大鵬新區(qū)印發(fā)了《民宿管理辦法（試行）》，杭州等少數(shù)城市也出臺過相關(guān)政策促進民宿發(fā)展。也就是說，從國家到省級層面尚未出臺專門法規(guī)制度來規(guī)范民宿發(fā)展。
對于民宿發(fā)展現(xiàn)狀，有人歡喜有人憂慮。比如，上海一些老式弄堂、老花園洋房變成民宿后，讓左鄰右舍惴惴不安，原因是這種老房子在水電氣等方面存在安全隱患。又如，重慶某公寓樓一年里冒出300多家“網(wǎng)紅”民宿，對居民生活造成較大影響。此外，一些提供民宿的短租平臺存在線上線下信息嚴重不符的情況，某地還發(fā)生過住客搬空民宿房間東西的案例。
從其他一些國家的情況看，通過完善的立法對民宿業(yè)進行規(guī)范，是促進民宿業(yè)發(fā)展的必由之路。日本在這方面積累了很多有益的經(jīng)驗。反觀我國，制定專門制度規(guī)范民宿是必然趨勢。如今廣東率先在省級層面頒行上述《辦法》，不但有利于規(guī)范廣東民宿業(yè)發(fā)展，對其他省份以及國家層面制定類似制度或法律規(guī)定也有積極的借鑒參考意義。仔細瀏覽該《辦法》，會發(fā)現(xiàn)可解決不少民宿業(yè)發(fā)展中的難點痛點。
比如，針對民宿與旅館的邊界問題，《辦法》規(guī)定，單幢建筑客房數(shù)量不能超過14個標準間（或單間）、最高4層且建筑面積不超過800平方米，如果超過，就要按照旅館業(yè)相關(guān)法律法規(guī)進行管理。針對一些地方民宿在治安、消防、衛(wèi)生、食品安全等方面缺乏規(guī)范被人詬病，《辦法》也分別進行了明確規(guī)定。
尤其是“寬進嚴管”的監(jiān)管思路值得肯定。民宿作為一種市場自發(fā)形成的新業(yè)態(tài)，對供需兩端都有著積極意義，如果“嚴進”的話，勢必影響民宿供給量和市場價格，而“寬進”則給市場留足生長空間。但“寬進”之后必須加強監(jiān)管，這既可保障住客的合法權(quán)益，也有利于確保行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。
如果要給廣東省的《辦法》提點建設性意見，筆者建議應統(tǒng)籌兼顧有關(guān)各方的權(quán)益。《辦法》側(cè)重于保障住客權(quán)益，這當然是沒有問題的，但還要兼顧左鄰右舍的權(quán)益，因為很多民宿已經(jīng)開進了居民區(qū)、居民樓，難免對左鄰右舍的正常生活造成影響。同時，還要充分考慮房東、經(jīng)營者、民宿平臺的權(quán)利與責任平衡。
如今，民宿已經(jīng)不是傳統(tǒng)的出租房屋，而是借鑒共享經(jīng)濟、借助網(wǎng)約平臺進行發(fā)展，制定相關(guān)法律和制度規(guī)范，就需要多一些“網(wǎng)約”思維，多在“網(wǎng)約民宿”方面下工夫。廣東省的《辦法》提到“網(wǎng)絡交易第三方平臺為消費者提供民宿代訂服務的，應確保民宿信息的真實性”，但在“網(wǎng)約民宿”快速增長的背景下，對民宿的“網(wǎng)約”管理最好有更加詳細具體的規(guī)定。
對于違規(guī)行為，《辦法》也明確了法律責任，這有利于操作執(zhí)行�？紤]到民宿大多十分分散甚至隱蔽，這對“加強事中事后監(jiān)管”提出了不小的考驗，恐怕在監(jiān)管上還要增加技術(shù)手段和人力物力的投入，這些都需要《辦法》進一步予以明確。（豐收）
【中非合作世界說】阿聯(lián)酋媒體人:“八大行動”將深化中非合作
