日前，在全國(guó)疫情防控的關(guān)鍵時(shí)刻，最高人民法院發(fā)布了第一批10個(gè)依法懲處妨害疫情防控犯罪典型案例，對(duì)于各級(jí)人民法院及時(shí)審理涉疫案件，依法嚴(yán)厲打擊涉疫犯罪行為，具有非常重要的意義。
一、發(fā)布典型案例，及時(shí)指導(dǎo)審理涉疫犯罪案件
自新冠肺炎疫情防控以來，各地出現(xiàn)了一系列暴力傷醫(yī)、抗拒防控、制假售假、哄抬物價(jià)、借機(jī)詐騙等違法犯罪案件，嚴(yán)重破壞了正常防疫秩序和社會(huì)秩序。在這種特殊時(shí)期內(nèi)，有些涉疫犯罪性質(zhì)惡劣，情節(jié)嚴(yán)重，深受社會(huì)公眾的普遍關(guān)注。最高人民法院及時(shí)發(fā)布典型案例，不僅為各地法院提供了明確而統(tǒng)一的裁判尺度和標(biāo)準(zhǔn)，也使得相關(guān)案件的裁判結(jié)果成為了人們的行為指南�，F(xiàn)代法治的精髓是依法辦事。在疫情防控時(shí)期，涉疫犯罪案件具有特殊的社會(huì)危害性，應(yīng)當(dāng)“依法從重從快”查明和懲處這類違法犯罪行為，其中最重要的是，審理涉疫犯罪案件應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法進(jìn)行。疫情防控越是到最吃勁的時(shí)候，審理涉疫刑事案件越要依法辦案，堅(jiān)持法治思維和法治方式。這里的“依法”，除了要嚴(yán)格貫徹落實(shí)刑法、刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋外，還要參照最高人民法院發(fā)布的指導(dǎo)性案例和典型案例。典型案例的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和裁判結(jié)果為各級(jí)法院審理類似案件提供了重要參考，可以給辦案一線提供生動(dòng)鮮活的典型范例，具有直接的引領(lǐng)、示范、指導(dǎo)作用。
二、適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，切實(shí)提高訴訟效率
認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是近年來我國(guó)刑事司法改革的一項(xiàng)重要成果。據(jù)了解，疫情防控期間，各地法院審理的妨害疫情防控刑事案件，多數(shù)是案情簡(jiǎn)單、處刑較輕的案件，尤其是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，基本上都是適用速裁程序或者簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼�，體現(xiàn)了特殊時(shí)期的依法從快從簡(jiǎn)原則，這對(duì)于準(zhǔn)確及時(shí)懲罰犯罪、節(jié)約司法資源、提高訴訟效率，具有重要意義。在疫情防控期間，依法從嚴(yán)的要求與適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度并不矛盾。眾所周知，疫情防控期間涉疫犯罪的社會(huì)危害性更嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)“從重”處罰。但是，對(duì)于被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件，又要依法從寬處理。對(duì)于這種新情況、新問題，在最高人民法院發(fā)布的10件典型案例中，有部分案件是被告人認(rèn)罪認(rèn)罰的案件。例如，在葉某拒不配合疫情防控管理暴力襲警的案件中，被告人毆打傷害民警，暴力阻礙執(zhí)行公務(wù)，應(yīng)依法從重處罰；同時(shí)，被告人能夠如實(shí)供述罪行，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，可以從寬處理。法院充分考慮上述情況后，以妨害公務(wù)罪判處被告人葉某有期徒刑一年三個(gè)月。本案從案發(fā)到宣判，共9天，很好地詮釋了“從重”、“從快”和“從寬”的適用。當(dāng)然，對(duì)于有些涉疫案件，即便被告人認(rèn)罪認(rèn)罰，在是否從寬以及從寬尺度上也要從嚴(yán)把握。在馬某某故意殺人案中，被告人在疫情期間殘忍殺害了兩名疫情防控工作人員，雖在案發(fā)后自動(dòng)投案并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，但其罪行極其嚴(yán)重，影響極其惡劣，不足以從輕處罰，從而被判處死刑。該案被最高人民法院選為典型案例，既體現(xiàn)了從嚴(yán)從重的精神，又劃定了從輕從寬的邊界。
三、堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，夯實(shí)司法公正的基石
對(duì)于涉疫案件，不僅要做到“簡(jiǎn)案快審”，更要做到“繁案精審”。對(duì)于重大、復(fù)雜、疑難、新型的涉疫案件，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用。庭審實(shí)質(zhì)化的關(guān)鍵是證據(jù)裁判。證據(jù)是準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)的唯一手段，也是正確處理刑事案件的重要基礎(chǔ)。打擊涉疫犯罪，要堅(jiān)持從嚴(yán)從快的刑事政策，更要堅(jiān)持證據(jù)裁判原則，嚴(yán)把案件事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)，要懂得“100-1=0”的司法道理，保證刑事案件審判質(zhì)量，確保每一起案件經(jīng)得起法律檢驗(yàn)和歷史檢驗(yàn)。疫情防控越是到了關(guān)鍵時(shí)刻，刑事案件審理工作越不能出紕漏。堅(jiān)持證據(jù)裁判，就要堅(jiān)持“程序優(yōu)先、證據(jù)為本”。最為重要的是，法官要把判決建立在合法的證據(jù)基礎(chǔ)上，保障法庭審判過程中舉證、質(zhì)證以及證據(jù)審查判斷規(guī)范化、合法化，確保法院判決的純潔性和公信力。證據(jù)裁判原則的精髓在于疑罪從無。按照證據(jù)裁判原則，認(rèn)定案件應(yīng)當(dāng)以證據(jù)為根據(jù)，沒有證據(jù)，不得認(rèn)定事實(shí)。這里的“沒有證據(jù)”，既包括沒有任何證據(jù)，也包括證據(jù)不充分的情形。在這種情況下，案件事實(shí)并沒有得到證明，就應(yīng)當(dāng)判決被告人無罪，這是現(xiàn)代法治國(guó)家刑事審判的“鐵則”。
四、注重被告人權(quán)利保障，維持打擊犯罪與保障人權(quán)的平衡
疫情防控期間，各地法院在從重從快打擊涉疫犯罪的同時(shí)，不僅非常重視被告人的身體健康，也能夠采取有效措施切實(shí)保障被告人的訴訟權(quán)利。如有些法院積極推行線上訴訟，通過電話、短信、微信等非接觸方式完成文書送達(dá)活動(dòng)，有近六成的刑事案件是采取視頻開庭審理的，有效消除了疫情傳播隱患，也為被告人行使訴訟權(quán)提供了可靠的平臺(tái)和機(jī)會(huì)。獲得律師幫助權(quán)是被告人最重要的訴訟權(quán)利之一。在疫情防控期間，各地法院開拓創(chuàng)新工作方式，通過電話、視頻與辯護(hù)律師溝通，核實(shí)律師閱卷相關(guān)信息，簡(jiǎn)化申請(qǐng)預(yù)約方式，采用特殊通道郵遞電子卷宗，幫助律師順利完成閱卷業(yè)務(wù)。有的法院充分運(yùn)用“互聯(lián)網(wǎng)+審判”等信息化手段，積極推行網(wǎng)上法庭、遠(yuǎn)程提訊等在線庭審的審判方式，保障辯護(hù)律師充分發(fā)表辯護(hù)意見。
來源：人民法院新聞傳媒總社
作者：中國(guó)政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院副院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師 張中
