位于天津市和平區(qū)赤峰道64號(hào)的“瓷房子”，因其主人的獨(dú)特裝飾，變成了當(dāng)?shù)匾痪�。最近，瓷房子因其主人身陷借貸官司，法院宣布于8月8日將其拍賣，引發(fā)巨大關(guān)注。

　　瓷房子外觀照

　　2017年7月30日下午，由北京市京師律師事務(wù)所經(jīng)濟(jì)犯罪與產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律事務(wù)部主辦的天津瓷房子“拍賣門”事件法律問(wèn)題專家研討會(huì)暨媒體發(fā)布會(huì)在京師律師大廈舉辦。北京航空航天大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)龍衛(wèi)球教授，中國(guó)政法大學(xué)劉莘教授，中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院肖建國(guó)教授，中國(guó)政法大學(xué)民事訴訟法學(xué)研究所副所長(zhǎng)紀(jì)格非教授，北京師范大學(xué)法學(xué)院趙曉舒副教授，著名考古學(xué)家、石刻專家劉衛(wèi)東先生，粵唯鮮集團(tuán)董事長(zhǎng)張連志、法律顧問(wèn)王占臺(tái)，藍(lán)鵬律所律師隋思金，京師律所律師龐理鵬、王殿學(xué)、劉志民、李紅枝、諶江濤、李亞威共同出席本次研討會(huì)。

　　會(huì)議現(xiàn)場(chǎng)

　　據(jù)了解，瓷房子位于天津市和平區(qū)赤峰道64號(hào)，它的前身是近代中國(guó)外交家黃榮良故居，今生是極其奢華的“瓷美樓奇”。在2001年的時(shí)候天津市粵唯鮮文化產(chǎn)業(yè)集團(tuán)董事長(zhǎng)張連志開始為瓷房子貼古瓷片，2002年正式辦理了購(gòu)買和平區(qū)赤峰道64號(hào)房屋手續(xù)，截至2002年，瓷房子先后用去7億多片古瓷片、13000多古瓷瓶和400多個(gè)古瓷盤碗。這里面有中國(guó)各個(gè)朝代的瓷片，目前這個(gè)瓷房子其實(shí)是由3家博物館組成，是國(guó)內(nèi)3A級(jí)景區(qū)。而現(xiàn)在作為天津多面地標(biāo)的建筑面臨1.4049億起拍價(jià)的司法命運(yùn)，拍賣信息放到網(wǎng)上以后引起廣泛關(guān)注，據(jù)張連志陳述，他本人也曾因?yàn)榕馁u事件被連續(xù)拘留了42天。

　　本次研討會(huì)主要圍繞五個(gè)議題：一、本案發(fā)生于2013年，依照法案[2008]10號(hào)《最高人民法院關(guān)于調(diào)整高級(jí)人民法院和中級(jí)人民法院管轄第一審民商事案件標(biāo)準(zhǔn)的通知》規(guī)定，天津所轄中級(jí)人民法院可管轄訴訟標(biāo)的額不低于800萬(wàn)元的第一審民商事案件，而本案中鑫澤公司將1億元的借款標(biāo)的拆分成20個(gè)案子予以立案，東麗區(qū)法院受理，并做出兩份各5000萬(wàn)元的調(diào)解書，是否違反級(jí)別管轄規(guī)定，調(diào)解是否違反法律法規(guī)？二、在鑫澤公司提供的轉(zhuǎn)賬記錄中絕大部分轉(zhuǎn)賬方和收款方均不是原被告，結(jié)合拆分為20個(gè)500萬(wàn)的訴訟，是否可以認(rèn)定調(diào)解時(shí)借款事實(shí)不清，且違反調(diào)解原則？三、東麗區(qū)人民法院已經(jīng)查封了粵唯鮮公司名下的兩處房產(chǎn)，其中只要一處就足夠償還，在有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)的情況下，以拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)及拒不履行生效判決為由將張連志連續(xù)拘留42天，是否違法？張連志是否可以申請(qǐng)國(guó)家賠償？四、瓷房子房屋部分與附著的瓷片部分是否屬于不可分割的財(cái)務(wù)？將房屋部分獨(dú)立出來(lái)拍賣是否合法？五、結(jié)合上面的問(wèn)題，是否應(yīng)當(dāng)終止拍賣瓷房子？待案件事實(shí)查清后再另行處理？

　　中國(guó)人民大學(xué)肖建國(guó)教授認(rèn)為，瓷房子是一個(gè)特殊的標(biāo)的物，和一般的商品房不同，它是非居住用房，又是非國(guó)有的，不可移動(dòng)的文物，也是3A級(jí)的博物館。在這種情況之下，對(duì)這個(gè)標(biāo)的物的執(zhí)行包括評(píng)估和拍賣，應(yīng)該有嚴(yán)格的跟一般標(biāo)的物不同的限制。此標(biāo)的物雖然是黃氏故居，但是它的價(jià)格不僅是故居，它的價(jià)值因?yàn)閺埾壬�后�?lái)的增值行為，貼了7億多片瓷片。像這樣的增值行為，這個(gè)房子已經(jīng)跟一般的標(biāo)的物不同。使得黃氏故居和目前已經(jīng)貼上去的這些瓷片等實(shí)際上已經(jīng)無(wú)法切割開來(lái)。法院在執(zhí)行、查封和拍賣的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)將房屋以及連同其上的這些瓷片和瓷瓶進(jìn)行一起評(píng)估。而法院委托評(píng)估報(bào)告中，是僅僅就黃氏故居本身進(jìn)行評(píng)估，而排除了附著在房屋上的瓷片這樣一些增值的部分，這樣一種評(píng)估顯然是不合理的。它的評(píng)估價(jià)值實(shí)際上背離了標(biāo)的物本身真實(shí)的、客觀的市場(chǎng)價(jià)值。他表示，雙方簽訂的由房管局備案的兩份各5000萬(wàn)借款合同應(yīng)該是雙方當(dāng)事人真實(shí)、客觀的合同，根據(jù)法院級(jí)別管轄的規(guī)定，這個(gè)案件真正有管轄權(quán)的法院應(yīng)該是中級(jí)法院，而非東麗區(qū)法院。

　　與會(huì)專家認(rèn)為，基于本案的特殊情況，暫緩拍賣為宜，應(yīng)進(jìn)一步查清借貸事實(shí)，同時(shí)解決文物保護(hù)的問(wèn)題后再行處理。

　　另外，因?yàn)榇煞孔訉儆谖奈�，具有公共利益。根�?jù)民事訴訟法規(guī)定，民事調(diào)解書損害國(guó)家利益或者社會(huì)公共利益時(shí)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提起抗訴。龐理鵬表示，已向檢察機(jī)關(guān)提起抗訴，檢察機(jī)關(guān)正在審查中。

　　此次會(huì)議通過(guò)深度剖析天津瓷房子“拍賣門”事件，聚焦文物保護(hù)領(lǐng)域并展開熱烈討論，國(guó)內(nèi)知名專家、律師們就如何捍衛(wèi)司法權(quán)威出力出策，并提出了切實(shí)可行的解決方案。