經(jīng)濟之聲評論員 馬尚田

　　從父親節(jié)開始說起。你向父母說過“我愛你”嗎？在老馬價值觀發(fā)起的這項獨家調(diào)查中，69%的人表示，從沒表達過；25%的人偶爾表達；經(jīng)常表達的，只占6%。可見，國人在表達愛意方面是含蓄的。

　　如今，廣西玉林又要舉辦“荔枝狗肉節(jié)”了，每年，都少不了論戰(zhàn)，甚至有過激行為。有些人為了表達抗議，對商家進行辱罵恐嚇，甚至肢體沖突的也有。可見，很多人不太善于表達愛意，也不太善于理性地表達反對意見。

　　相比之下，今年國內(nèi)有動物保護組織發(fā)起百萬人的請愿就顯得平和得多，國外，則有上千萬人的請愿活動，希望有關(guān)方面取締這一節(jié)日。一份新鮮出爐的民意調(diào)查也顯示，大多數(shù)中國民眾希望取締這個所謂的節(jié)日，認為它玷污了中國的形象。不過，消息傳來，玉林狗肉節(jié)遭抵制，狗肉銷量反而提高。

　　現(xiàn)在看來，輿論已經(jīng)形成了截然不同的兩派：“美食派”和“寵物派”。

　　“美食派”強調(diào)的是民俗和權(quán)利，我有吃狗肉的權(quán)利，況且，我們一直這么吃過來的�。�

　　“寵物派”強調(diào)的是人道和情感因素，狗是人類的朋友，你不能這么吃，尤其不能那么殘殺之后吃。雙方各說各的理，形成一種錯位地交鋒。

　　老馬以為，這種爭論是有積極意義的，至少可以幫助我們確立飲食文明的邊界在哪里。

　　這個邊界，首先，就是不虐殺、不炫耀殺戮。

　　從歷年情況來看，廣西狗肉節(jié)的確出現(xiàn)虐殺和炫耀殺戮現(xiàn)象，一個節(jié)日吃一萬條狗，很多狗被當街屠殺，甚至有人虐待動物只是為了讓動物保護者出手購買。這讓很多人反感。上些日子，就在廣西玉林，一條狗被農(nóng)民在廣場上丟進大鍋里活煮，只為做湯，實在駭人聽聞。

　　另一個飲食文明的邊界，是安全和健康。

　　目前看來，這數(shù)量眾多的犬只來源可疑。非盈利組織亞洲動物基金去年發(fā)布了關(guān)于中國狗肉產(chǎn)業(yè)鏈的深度調(diào)查報告。調(diào)查歷時4年，結(jié)果顯示：國內(nèi)幾近沒有任何大型肉狗養(yǎng)殖場，所謂大量供應的肉狗，極有可能是被盜搶和毒殺的家養(yǎng)動物和流浪動物。這條“黑色產(chǎn)業(yè)鏈”，充滿了“謊言和違法”。

　　繼續(xù)探討文明飲食的邊界，法律當然是一道天然的邊界。

　　就在上兩年，媒體曝出，在云南普洱市江城縣，一個非法盜賣和食用野生動物的集散地長期存在，國家保護野生動物或瀕危物種，在此成為各路食客的盤中餐�；顨�獼猴、燒烤全猴、活割野驢在那里頻頻上演，引起公憤，也讓很多人流下眼淚。

　　當時，有人祭起“民俗”的招牌辯解，說當?shù)厝诵欧钪�吃猴腦治療頭昏之類的傳說。

　　那么，我們就直面這個民俗問題。什么舉動打上“民俗”的名義都值得保留嗎？當然不是。民俗也良莠不齊，有些民俗也要移風易俗，像“狗肉節(jié)”這事，這么高調(diào)實在有違和感，不吃少吃低調(diào)吃狗肉恐怕是大勢所趨。

　　2011年浙江金華“湖頭狗肉節(jié)”不是徹底取消了嗎？1988年漢城奧運會之后，韓國人在國際輿論壓力之下，吃狗肉也變得不再高調(diào)。我覺得，這代表了一個方向。

　　至于“活吃猴腦”、活割野驢之類的行為，卻要觸碰飲食文明的第四道邊界，就是符不符合人道。簡單說，吃可以，但“怎么吃”要講究，不能挑戰(zhàn)人類情感承受的極限。

　　以中華飲食之精良，不能否認，也的確存在飲食陋習。有些特殊食材或者罕見做法實在是窮盡想象力，所謂“美味”完全變了味。

　　且不說“活吃猴腦”、“三吱肉”、澆驢肉這些殘忍吃法，太不人道，即使是“活熊取膽”、鐵板甲魚、烤鴨掌之類也讓心理脆弱的人聞之變色，更別說吃了。

　　我們知道，我國《反虐待動物法》這部法律正在起草中，“虐待”是指，以手段殘忍的方式使動物遭受痛苦。這部法律，專家建議稿已基本完成。未來，對此應有明確規(guī)定。

　　老馬以為，即使在法律出臺之后，我們依然應該守住飲食文明的邊界，那里，是人道的閃光之處，是人心的悲憫和柔軟所在。