央廣網(wǎng)廣州12月14日消息（記者羅世偉）12月14日，刑辯二十人·廣州站——財(cái)務(wù)造假犯罪的法律應(yīng)對與刑事辯護(hù)研討會召開。

刑辯二十人·廣州站研討會召開（央廣網(wǎng)發(fā) 主辦方供圖）

本次研討會由華南師范大學(xué)法學(xué)院主辦，北京大成（廣州）律師事務(wù)所刑事專業(yè)組承辦，鄭城律師團(tuán)隊(duì)提供全程技術(shù)支持。廣東省律師協(xié)會名譽(yù)會長王波、華南師范大學(xué)法學(xué)院院長張永忠、北京大成律師事務(wù)所刑事委員會牽頭人婁秋琴、北京大成（廣州）律師事務(wù)所主任馬章凱，以及本次研討會承辦人，北京大成（廣州）律師事務(wù)所高級合伙人、廣東省律協(xié)刑事法律專業(yè)委員會主任鄭城作為開場嘉賓，為大會獻(xiàn)上致辭。

嘉賓致辭（央廣網(wǎng)發(fā) 主辦方供圖）

鄭城介紹，刑辯二十人的創(chuàng)辦初衷，是為了建立學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)并重的交流平臺，促進(jìn)我國法治建設(shè)及刑辯理論的發(fā)展�！氨├住弊鳛榻�年來的熱門詞匯，背后牽涉到的財(cái)務(wù)造假問題引起了國家及社會的廣泛關(guān)注，對刑辯律師提出了新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，這也是本次X20年度收官研討會選題的初衷。

馬章凱表示，此次由華南師范大學(xué)主辦、大成廣州刑事專業(yè)組協(xié)辦的X20廣州站研討會群賢畢至、眾星云集。本次會議的主題理論結(jié)合實(shí)踐，對于年輕律師包括到場的華師學(xué)生而言，將是一次難得的學(xué)習(xí)機(jī)會。

張永忠回顧了華師創(chuàng)辦法學(xué)院的歷程。他說，法學(xué)院的興辦離不開社會各界，尤其是法學(xué)工作者的鼎力支持。展望未來，法學(xué)院將與實(shí)務(wù)界同仁們砥礪前行、互助互勉，努力為法治事業(yè)貢獻(xiàn)自己的力量。

王波從一名刑辯“老兵”的角度，回顧了自己長達(dá)46年的法律工作生涯。他認(rèn)為刑辯律師群體的特征是團(tuán)結(jié)、好學(xué)、鉆研，而X20正是刑辯律師互助交流、抱團(tuán)取暖的生動寫照。王波會長寄希望于年輕的刑辯律師保持法律信仰和執(zhí)業(yè)初衷，無論任何艱難險(xiǎn)阻都無法阻擋刑辯律師砥礪前行的腳步。

婁秋琴充分肯定了財(cái)務(wù)造假主題的聚焦性，認(rèn)為在刑法修正案十一頒布后，諸如違規(guī)披露、不披露重要信息罪等罪名都迎來了量刑上的調(diào)整，應(yīng)當(dāng)引起高度關(guān)注。本次主題對于未來企業(yè)家犯罪的預(yù)防具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義，也將為刑事業(yè)務(wù)的拓展創(chuàng)造價(jià)值。

致辭過后，由北京星來律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人趙運(yùn)恒為本次研討會作主旨發(fā)言。趙運(yùn)恒作為主旨發(fā)言嘉賓，發(fā)表了題為《財(cái)務(wù)造假的認(rèn)定與法律責(zé)任》的演講。趙運(yùn)恒認(rèn)為，當(dāng)前熱議的最高檢《解答》在法律效力上存在爭議，在庭審中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注其效力問題。同時(shí)，在銀行發(fā)布的證券是否屬于證券法中規(guī)定的證券問題上，司法機(jī)關(guān)與證監(jiān)會之間也尚存在爭議。因此，在刑事辯護(hù)當(dāng)中，仍存在相當(dāng)廣闊的辯護(hù)空間，有待刑辯律師把握挖掘。

主旨演講（央廣網(wǎng)記者羅世偉 攝）

財(cái)務(wù)造假犯罪的刑法規(guī)制及實(shí)踐爭議

在趙運(yùn)恒的主旨發(fā)言過后，會議正式進(jìn)入第一單元。中華全國律師協(xié)會刑事專業(yè)委員會委員馬朗、北京大成（太原）律師事務(wù)所主任馬俊、盈科中國區(qū)董事會副主任趙春雨、北京金杜（廣州）律師事務(wù)所合伙人李曉琤分別發(fā)表主題演講。

會議第一單元（央廣網(wǎng)發(fā) 主辦方供圖）

馬朗提到，在財(cái)務(wù)造假案件中，存在同一行為在公司上市前后被認(rèn)定為不同罪名的特殊現(xiàn)象。在康得新案等案件中，往往是主要責(zé)任人員被認(rèn)定犯罪，卻未將單位列入打擊名單，可能是對中小投資者予以保護(hù)的體現(xiàn)。

馬俊聚焦類型案件，分析信貸財(cái)務(wù)造假手段，包括虛構(gòu)交易、偽造合同發(fā)票、虛增財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)等，并探討涉嫌刑事責(zé)任如騙取貸款罪、違法發(fā)放貸款罪。

趙春雨深入分析違規(guī)披露重要信息罪，涉及立法背景、司法實(shí)踐、犯罪主體界定、法益侵害、犯罪對象及行為類型。強(qiáng)調(diào)信息披露制度重要性，探討辯護(hù)中證據(jù)審查、刑事違法性問題，提出辯護(hù)策略和要點(diǎn)。

李曉琤從財(cái)務(wù)造假案件的全過程進(jìn)行分析，通過案例揭示財(cái)務(wù)造假常見手段，討論財(cái)務(wù)造假的行政處罰、刑事訴訟和民事訴訟責(zé)任，強(qiáng)調(diào)監(jiān)管與追責(zé)的重要性。

財(cái)務(wù)造假犯罪的風(fēng)險(xiǎn)識別及合規(guī)路徑

第二單元的發(fā)言嘉賓為北京大成（廣州）律師事務(wù)所高級合伙人鄭城、云南凌云律師事務(wù)所合伙人會議主席李春光、北京浩略律師事務(wù)所主任陳琦、青海省律協(xié)刑事專業(yè)委員會主任邢志。

鄭城首先羅列了2024年上半年證監(jiān)會的執(zhí)法數(shù)據(jù)，指出對于財(cái)務(wù)造假案件的嚴(yán)監(jiān)管時(shí)期到來。然后從財(cái)務(wù)造假的定義與內(nèi)涵、犯罪構(gòu)成及法益侵犯三方面，對財(cái)務(wù)造假案件進(jìn)行深度分析，并提出立體式追責(zé)體系的建立有助于解決投資人困境、化解社會矛盾的獨(dú)到觀點(diǎn)。而刑辯律師在面對此類案件中可以發(fā)揮的價(jià)值巨大，應(yīng)當(dāng)幫助客戶樹立應(yīng)對信心、并將辯護(hù)工作前置到行政調(diào)查階段。

李春光將視角放在全國有17萬家的民辦學(xué)校上，以收入依法分流、成本依法還原為核心，為民辦學(xué)校度身定做了一套避免落入財(cái)務(wù)造假犯罪的解題思路。

陳琦放眼國際，重點(diǎn)分析財(cái)務(wù)造假定義、康得新財(cái)務(wù)造假案、跨境案件證據(jù)采集認(rèn)定問題、跨境證據(jù)采集認(rèn)定規(guī)則，以及類似罪名處理辦法。陳琦強(qiáng)調(diào)涉外證據(jù)審查判斷標(biāo)準(zhǔn)，并提出綜合認(rèn)定在財(cái)務(wù)造假案件中的應(yīng)用及其潛在問題。

邢志主要探討了財(cái)務(wù)造假的定義、典型案例、危害、動因，以及監(jiān)督機(jī)制失效的問題，強(qiáng)調(diào)了財(cái)務(wù)造假的立體化追責(zé)體系，包括民事賠償、行政處罰和刑事責(zé)任，并涉及立法與司法層面對財(cái)務(wù)造假行為的打擊和防范。

會議第二單元（央廣網(wǎng)發(fā) 主辦方供圖）

廣義財(cái)務(wù)造假犯罪的重點(diǎn)領(lǐng)域及辯護(hù)方法

第三單元發(fā)言嘉賓為安徽金亞太律師事務(wù)所管委會主任王亞林、北京大成（深圳）律師事務(wù)所高級合伙人馬成、國浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所高級合伙人宋洪昌、廣西銳嘉弘律師事務(wù)所主任伍志銳、北京通商（杭州）律師事務(wù)所黨支部書記胡瑞江、北京大成（鄭州）律師事務(wù)所高級合伙人李紅新、北京大成（廣州）律師事務(wù)所合伙人李云舒。

王亞林聚焦在財(cái)務(wù)造假案件中必不可少的司法會計(jì)鑒定上，發(fā)表題為《撥開司法會計(jì)鑒定的迷霧》的主題演講。王主任在演講中深入解析了司法會計(jì)鑒定的內(nèi)涵、流程和要求，明確了司法會計(jì)鑒定與審計(jì)報(bào)告的區(qū)別，并強(qiáng)調(diào)了在刑事辯護(hù)中對鑒定意見的質(zhì)證策略，指出不要輕易申請重新鑒定，而應(yīng)通過專家輔助證人等方式對控方證據(jù)進(jìn)行有效質(zhì)證。

馬成深入探討了財(cái)務(wù)造假的常見行為模式，包括虛增資產(chǎn)、虛假收入和負(fù)債處理等，并提出了相應(yīng)的辯護(hù)策略，如早期介入案件、重視行政調(diào)查程序和罰金折抵問題，同時(shí)分析了近年國內(nèi)的重大財(cái)務(wù)造假案例，強(qiáng)調(diào)了關(guān)注最新權(quán)威案例研究和提升跨界研究能力的重要性。

宋洪昌通過案例分析了民營企業(yè)大股東在公司收購中財(cái)務(wù)造假行為的法律后果，探討了財(cái)務(wù)造假的動機(jī)和目的，并詳細(xì)闡述了在此類情況下是否構(gòu)成詐騙罪和職務(wù)侵占罪的審查要點(diǎn)，同時(shí)討論了民營企業(yè)在沒有盈利甚至虧損情況下虛構(gòu)利潤分配和高管超額工資發(fā)放的犯罪構(gòu)成問題。

伍志銳主要探討了在提供虛假證明文件類犯罪中，證明文件的認(rèn)定、提供虛假證明文件行為的類型及其認(rèn)定，以及出具證明文件重大失實(shí)行為的認(rèn)定，包括中介組織人員在執(zhí)業(yè)過程中的職責(zé)、失實(shí)文件與實(shí)際狀況的顯著出入，以及直接經(jīng)濟(jì)損失與嚴(yán)重后果的因果關(guān)系等關(guān)鍵法律問題。

胡瑞江圍繞房地產(chǎn)領(lǐng)域財(cái)務(wù)造假展開，深入分析各方面臨的困境與矛盾，進(jìn)而從開發(fā)商和建筑商角度提出相應(yīng)對策，如開發(fā)商確保項(xiàng)目完工、留足余款，建筑商避免開具增值稅專用發(fā)票等。

李紅新從綜合的角度對財(cái)務(wù)造假犯罪進(jìn)行實(shí)務(wù)探究，主要圍繞財(cái)務(wù)造假法律責(zé)任認(rèn)定疑難問題展開，并提出財(cái)務(wù)造假案刑事律師辦案要點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)此類案件以刑事為核心，充分發(fā)揮合作精神，提供綜合服務(wù)。

李云舒主要介紹行政法與刑法在財(cái)務(wù)造假問題上的協(xié)作與銜接。李律師指出，聽證規(guī)則已上升為部門規(guī)章，新規(guī)下行政相對人具有查閱卷宗、提出聽證等權(quán)利，包括查閱行政處罰作出的步驟與流程，為行政處罰辯護(hù)拓展了空間。在行政處罰中，行政機(jī)關(guān)容易在負(fù)責(zé)人集體討論制度等環(huán)節(jié)出現(xiàn)程序違法，應(yīng)引起律師充分注意。

會議第三單元（央廣網(wǎng)發(fā) 主辦方供圖）

在三個(gè)單元的主題發(fā)言后，研討會進(jìn)入了圓桌會議的交流環(huán)節(jié)。由江蘇天賢律師事務(wù)所主任任潔主持，廣東司農(nóng)會計(jì)師事務(wù)所首席合伙人吉爭雄、北京大成（廣州）律師事務(wù)所高級合伙人楊文龍、北京大成（廣州）律師事務(wù)所合伙人吳里新作為圓桌嘉賓，圍繞研討主題進(jìn)行了深度的圓桌會談。

吉爭雄作為圓桌嘉賓首先發(fā)表分享，認(rèn)為會計(jì)師行業(yè)也同樣面臨“嚴(yán)刑峻法”的考驗(yàn)。會計(jì)師行業(yè)從原先的國際八大所演變?yōu)槿缃竦乃拇笏�，一路風(fēng)雨飄搖，充分說明會計(jì)師行業(yè)的高風(fēng)險(xiǎn)性。與律師行業(yè)的區(qū)別在于，律師注重事實(shí)與規(guī)則，而會計(jì)師為企業(yè)做報(bào)表見證則更加復(fù)雜，會計(jì)報(bào)表是假設(shè)和估計(jì)的過程，行業(yè)準(zhǔn)則是做合理性信任，不是絕對判斷。

楊文龍分享了自己經(jīng)辦的兩個(gè)相關(guān)案件，并總結(jié)提出在擔(dān)任公司法律顧問的時(shí)候，一定要避免財(cái)務(wù)造假，并重點(diǎn)關(guān)注中介機(jī)構(gòu)做假賬的情況，以及預(yù)防在造假過程中產(chǎn)生的行受賄風(fēng)險(xiǎn)。

吳里新認(rèn)為，財(cái)務(wù)造假不僅關(guān)涉交易是否順利的問題，還關(guān)涉到社會的信任度問題。吳律師分享了團(tuán)隊(duì)作出的一起關(guān)于提供虛假證明文件罪的案例。在該案例中，律師團(tuán)隊(duì)作出了摘除涉黑帽子、推翻虛構(gòu)事實(shí)認(rèn)定、證明未造成嚴(yán)重后果的三步走策略，最終獲得無罪的良好結(jié)果。

圓桌會議（央廣網(wǎng)發(fā) 主辦方供圖）

王亞林表示，刑辯二十人走過十一個(gè)省會城市，在廣州順利完成年度收官，對鄭城律師及鄭律師團(tuán)隊(duì)的付出，以及大成廣州分所的大力支持表示感謝。對于財(cái)務(wù)造假的嚴(yán)監(jiān)管局面，王亞林認(rèn)為，刑辯律師應(yīng)充分參與到社會治理上來，帶來業(yè)務(wù)的增長，推進(jìn)法治的發(fā)展。

最終，在主持人任潔的宣布下，刑辯二十人·廣州站活動順利閉幕，待到明年春暖花開之際，刑辯二十人也將啟動下一年度的征程，與大家相約北京。

本次活動廣邀來自學(xué)術(shù)界、刑辯界及財(cái)會領(lǐng)域的權(quán)威嘉賓蒞臨助陣，到場參會人數(shù)超過三百人。經(jīng)過全天的思想碰撞與主題交流，形成豐碩的理論成果，為我國法治現(xiàn)代化理論研究進(jìn)程添磚加瓦，也為本次研討會寫下圓滿的句號。