央廣網(wǎng)濮陽6月7日消息（記者管昕 河南臺(tái)記者楊揚(yáng) 安琪）據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國之聲《新聞縱橫》報(bào)道，金堤河是黃河下游的一條支流，是河南山東兩省的“界河”。山東聊城一化工企業(yè)以“補(bǔ)貼銷售”的名義，將270噸危險(xiǎn)廢液交給無資質(zhì)人員非法運(yùn)輸并傾倒進(jìn)金堤河支流回木溝內(nèi)，造成了嚴(yán)重污染。

　　近日，河南省濮陽市中級(jí)人民法院開庭審理此案。具有特殊意義的是，這是河南省首例由省轄市人民政府作為原告起訴的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件。濮陽市市長楊青玖代表原告出庭，向被告山東聊城某化工公司索賠550多萬元。市政府當(dāng)原告、市長出庭，傳遞哪些積極信號(hào)？索賠主張，能否如愿以償？

　　6月5日是世界環(huán)境日，原告濮陽市人民政府訴被告聊城德豐化工有限公司環(huán)境污染責(zé)任案在濮陽市中級(jí)人民法院公開開庭審理。

金堤河支流回木溝污染情況，圖為法院翻拍卷宗里的圖片（央廣網(wǎng)發(fā) 濮陽市中級(jí)人民法院供圖）

　　2018年的一天，濮陽市濮陽縣金堤河大韓橋斷面自動(dòng)監(jiān)測點(diǎn)突然“爆表”，當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門立即介入調(diào)查，發(fā)現(xiàn)河流內(nèi)融入大量酸性液體。當(dāng)?shù)亓⒓磫��?dòng)應(yīng)急處置，經(jīng)調(diào)查，造成污染的是21車270噸的廢酸液，將這些廢酸液倒入河中的是吳某、白某等4人，傾倒地點(diǎn)為金堤河支流回木溝。原告法定代表人、濮陽市市長楊青玖介紹：“吳某等人先后將廢酸液21車從被告處運(yùn)輸傾倒到濮陽縣回木溝，造成回木溝及金堤河部分河段嚴(yán)重污染，農(nóng)作物大量死亡，生態(tài)環(huán)境遭受嚴(yán)重?fù)p害，環(huán)境污染事件發(fā)生后，相關(guān)部門進(jìn)行了應(yīng)急處置，產(chǎn)生環(huán)境損害賠償數(shù)額4047394元，應(yīng)急處置費(fèi)用1389000元，評(píng)估費(fèi)用8萬元。”

　　據(jù)了解，事發(fā)后，傾倒廢酸液的吳某等4人被追究刑事責(zé)任，以污染環(huán)境罪被判處有期徒刑3年8個(gè)月至2年6個(gè)月不等。不過，雖然傾倒廢酸的幾個(gè)人被判刑，但此次污染事件造成的損失誰來“買單”？

　　經(jīng)調(diào)查，這21車廢酸液來自山東聊城德豐化工有限公司，是吳某等人通過當(dāng)?shù)氐男炷车?人，從該公司拉回河南濮陽。濮陽市政府認(rèn)為，德豐公司作為化工企業(yè)，是此案的賠償責(zé)任主體。楊青玖表示：“被告作為化工企業(yè)，對(duì)其生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的危險(xiǎn)廢物負(fù)有法定防治責(zé)任，生產(chǎn)出廢酸液應(yīng)當(dāng)依法處置，明知相關(guān)廢酸液處置和銷售的管理規(guī)定，卻假借所謂補(bǔ)貼銷售這種倒貼錢的方式處理廢酸液。請(qǐng)求判令被告承擔(dān)賠償責(zé)任�！�

　　庭審過程中，被告代理律師提出，涉案的21車廢酸液是企業(yè)正規(guī)生產(chǎn)的鹽酸產(chǎn)品，通過“補(bǔ)貼銷售”的方式出廠，在當(dāng)?shù)毓�安機(jī)關(guān)都有備案，并非處理廢酸液。在市場經(jīng)濟(jì)下，企業(yè)根據(jù)市場需求進(jìn)行補(bǔ)貼銷售，符合化工行業(yè)特點(diǎn)。而被告德豐公司代理律師辯稱，德豐公司是將廢液賣給了已被判刑的買主，而非主觀傾倒。他說：“我們企業(yè)是嚴(yán)格按照各種規(guī)章來走的，有嚴(yán)格的管理，生產(chǎn)有備案，既然把我們作為被告，我們積極應(yīng)訴，查明事實(shí)�！�

　　隨后，原告在法庭上提供了一組數(shù)據(jù)：被倒入河中的21車廢酸液，每車被告“補(bǔ)貼”給徐某等人200-300元�！百I賣雙方”不僅沒有簽訂銷售協(xié)議，賣貨的反而要給買貨的倒貼錢，不符合買賣的基本特征，不屬于銷售。

　　包括應(yīng)急處置費(fèi)用在內(nèi)，濮陽市政府共計(jì)向德豐公司索賠5516394元。而被告企業(yè)提出質(zhì)疑，認(rèn)為濮陽市政府無權(quán)提起訴訟。理由是，被污染的河流是河南和山東的“界河”，是跨省案件，按照《生態(tài)環(huán)境損害賠償制度改革方案》規(guī)定，此案應(yīng)該由省政府起訴。

庭審現(xiàn)場：濮陽市市長楊青玖（右一）代表原告出庭，并在現(xiàn)場發(fā)表陳述意見（央廣網(wǎng)發(fā) 濮陽市中級(jí)人民法院供圖）

　　而原告代理律師唐有良表示，雖然金堤河流經(jīng)河南與山東兩省，但此次污染事件的發(fā)生地點(diǎn)屬濮陽市內(nèi)區(qū)域，不存在跨省級(jí)區(qū)域的問題。楊青玖在陳述時(shí)也表示：“金堤河是濮陽境內(nèi)唯一的黃河支流，本案所涉危險(xiǎn)廢物排放地——回木溝又是金堤河的支流，這條回木溝不僅排澇，而且承擔(dān)農(nóng)業(yè)灌溉的功能。這次水污染事件影響壞、后果嚴(yán)重，屬地政府及有關(guān)部門必須要管，也有必要追根溯源，揭示出非法處置的整個(gè)鏈條。堅(jiān)決向企業(yè)排污、群眾受害、政府買單這種現(xiàn)象說不。”

　　庭審最后，原被告雙方表示愿意接受調(diào)解，被告代理律師表示：“把這個(gè)事情查清楚到底是誰的責(zé)任，如果有我們的責(zé)任，我們肯定要承擔(dān)，如果沒有我們的責(zé)任，就在環(huán)境保護(hù)、管理或其他方面共同促進(jìn)。”

　　近幾年，關(guān)于環(huán)境資源審判案件，一般都是由檢察機(jī)關(guān)、社會(huì)組織提起的公益訴訟。對(duì)于普通人來說，提到“環(huán)境損害賠償訴訟”則相對(duì)比較陌生。公益訴訟和生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，兩者什么區(qū)別？

　　據(jù)案件審判長、濮陽中院院長徐哲介紹，跟一般的公益訴訟案件不同，這是一起生態(tài)環(huán)境損害賠償案，雖然都是為了更好地借助司法的力量保護(hù)環(huán)境，但是二者的訴訟主體、程序以及責(zé)任承擔(dān)方式都有所不同。徐哲說：“它和其他的公益訴訟案件有三個(gè)不同：第一，它的原告不同，原告是省市政府以及省市政府授權(quán)的具有自然資源管理的這些部門。第二，它的程序不同，它是由環(huán)境損害的發(fā)生地、結(jié)果地以及被告所在地的中級(jí)人民法院作一審，同時(shí)提起這類案件必須要進(jìn)行前置的磋商程序，而且如果雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，調(diào)解協(xié)議還必須進(jìn)行公示30天，以確保調(diào)解協(xié)議不損害社會(huì)公共利益和國家利益。第三，承擔(dān)責(zé)任的方式不同，它是以修復(fù)被損害的環(huán)境為主要訴訟目的�！�

庭審現(xiàn)場：濮陽市中級(jí)人民法院院長徐哲擔(dān)任此案的審判長（央廣網(wǎng)發(fā) 濮陽市中級(jí)人民法院供圖）

　　2019年6月5日開始施行的《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》中明確，發(fā)生較大、重大、特別重大突發(fā)環(huán)境事件等三種情形的，省級(jí)、市地級(jí)人民政府及其指定的相關(guān)部門、機(jī)構(gòu)，或者受國務(wù)院委托行使全民所有自然資源資產(chǎn)所有權(quán)的部門，因與造成生態(tài)環(huán)境損害的自然人、法人或者其他組織經(jīng)磋商未達(dá)成一致或者無法進(jìn)行磋商的，可以作為原告提起生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟。

　　本案中，因原被告雙方進(jìn)行兩次磋商都沒有達(dá)成一致意見，隨后濮陽市人民政府對(duì)山東這家化工企業(yè)提起訴訟。徐哲說，此案是河南首例由市地級(jí)人民政府作為原告起訴的生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟案件�！拔覀冞@次庭審也是用最嚴(yán)密的法律來懲罰污染環(huán)境的行為，誰污染了環(huán)境，誰就要承擔(dān)賠償責(zé)任，誰就要修復(fù)我們被損害的環(huán)境，這也是破解長期以來存在的企業(yè)污染、群眾受害，最終政府來買單的一個(gè)困局�！�

　　楊青玖表示，濮陽市政府提起環(huán)境損害賠償訴訟，不僅僅是履行法定職責(zé)，更希望全社會(huì)都來關(guān)注環(huán)境污染事件背后的“非法銷售鏈條”。他說：“通過訴訟可以讓社會(huì)各界清楚地認(rèn)識(shí)到‘補(bǔ)貼銷售’，在這種所謂的銷售方式之下，鏈條是怎么形成的、污染是怎么發(fā)生的？也希望相關(guān)企業(yè)承擔(dān)起治污的主體責(zé)任，不能再以犧牲環(huán)境為代價(jià)換取自己企業(yè)的所謂發(fā)展�！�

　　西北政法大學(xué)環(huán)境法律與政策研究中心主任丁巖林表示，市長作為賠償權(quán)利人出庭參加生態(tài)環(huán)境損害賠償訴訟，這在全國尚屬首例，有較大的積極意義�！�2015年起，省、自治區(qū)、直轄市，它有權(quán)利作為權(quán)利人提起訴訟。到了2017年，就把資格放低到設(shè)區(qū)的市，使制度更好推進(jìn)。但是從2015年到今天，這個(gè)制度在實(shí)施過程中執(zhí)行得并不是特別好�！倍�巖林說。

　　丁巖林多次參與國家與地方環(huán)境立法的起草和論證工作。他對(duì)記者表示，雖然公益訴訟已在國內(nèi)有5年多的司法實(shí)踐，但仍有一些制度需要完善�！氨热缟鷳B(tài)環(huán)境損害鑒定目前仍然是一個(gè)難點(diǎn)。另外，對(duì)于生態(tài)環(huán)境損害和公益訴訟涉及到一個(gè)生態(tài)修復(fù)的問題，而現(xiàn)在最大的問題就是修復(fù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么、修復(fù)的主體是什么，這些都需要我們以后用法律制度進(jìn)行明確。”

　　中國政法大學(xué)教授、國家生態(tài)環(huán)境保護(hù)專家委員會(huì)委員王燦發(fā)建議，針對(duì)自然資源和生態(tài)環(huán)境案件，在司法制度的頂層設(shè)計(jì)方面，應(yīng)該考慮建立跨流域跨區(qū)域的專業(yè)法庭來審理。此外，跨行政區(qū)域的執(zhí)法體制也應(yīng)該建立起來。